2020.04.15
星巴克贵不贵关央视什么事

星巴克贵不贵关央视什么事

 今天

    央視昨日報道,每杯星巴克拿鐵的物料成本不足5元,卻售價27元,高於倫敦、紐約和芝加哥,更是高於孟買。報道所要傳達的信息大概是說星巴克在中國"坑人"吧。

    一時間,關於星巴克"暴利"的議論甚囂塵上,有才的媒體冠之以標題:星巴克來華"施暴".民粹主義的擁躉跟著起哄,質問為什麼美國一個屌絲價格的品牌,怎麼搖身一變就變成高端大氣上檔次瞭。用魯迅的話來講,出離憤怒瞭。

    不過,替星巴克辯解的人說,美國的咖啡消費量遠大於中國,因此價格趨向平民。專業人士更是不屑地說,這種質疑是缺乏財務學常識。

    對於在華高利潤率的問題,星巴克在書面聲明中將其解釋為"中國及亞太地區的自營門店在本地區總體門店數量中的占比比美洲地區低很多".

    看不懂?沒關系。這個解釋如何自洽其說並不重要。因為這個質疑本身就不重要,因為如果按著這個邏輯質疑,就要回到上世紀八十年代,給星巴克安上一個投機倒把罪瞭。

    不就是一杯咖啡嗎?嫌貴,不喝就行瞭。用腳投票的權利牢牢地掌握在任何一個消費者手中,用不著替別人抱不平。市場經濟之下,周瑜打黃蓋,一個願打一個願挨。一不是強買強賣,二不是生活必需品,三不是摻有三聚氰胺,星巴克就是賣到北京房價的水平,又有什麼關日本熟婦色一本在線視頻系呢。

    價格是什麼水平,市場說瞭才算。當然,這個價格,必須以不觸犯法律為前提。想當年,麥當勞和肯德基剛動物交配視頻 入中國市場的時候,價格也是高高在上,人們吃的不是快餐,是快餐背後的文化。但隨著國人收入水平的提高、眼界的開闊,以及選擇的極大豐富,麥當勞和肯德基的價格現在不也跟其他國傢看齊瞭嗎?在一個充分競爭的市場,在一個價格彈性敏感的消費品市場,價格是反映瞭所有市場信息的,是反映瞭所有市場參與者角力的,也就是合理的。星巴克一杯咖啡敢賣27元,不敢賣72元,看似價格自定,背後卻是那種無形之手行使瞭最後拍板權。

    價格的背後,既有供求關系支撐,也有社會消費心理支撐,同時亦有強勢文化的潛移默化。價格不是靜態的,而是動態的,一旦上述三者因素發生變化,價格自然要隨著改變。本土的企業不要總是怪中國的消費者迷信外國的月亮比較圓,而是要證明給中國的消費者看,外國的月亮同樣圓。

    以道德上的快意恩仇,逼問企業有沒有道德血液,是拿民粹主義來要挾市場,讓市場摻入瞭太多的非理性情緒,反而讓市場上的投資者心存疑慮,這是要幹什麼。

    比星巴克拿鐵價格離譜的價格簡直罄竹難書,要麼信息不對稱,要麼壟斷使然,這樣裸身美女 的價格充滿瞭誤導的噪音,才是有志於服務於市場經濟的人士所應該關註的領域。

    豺狼當道,安問狐貍?聒噪的人看看《後漢書》吧。