2020.04.15
企业应当在许可品种范围内从事食品生产活动

企业应当在许可品种范围内从事食品生产活动

 今天
    【案情】       旺達公司已取得肉制品(醬鹵肉制品)、方便食品(其他方便食品)、豆制品(非發酵性豆制品)三個單元成品的食品生產許可證,但其生產的新產品速凍調理生肉制品不包含在已獲證產品范圍內。無錫新區質監局在檢查中發現旺達公司自2014年10月15日開始至2015年1月13日共生產速凍保鮮調理食品91365kg,貨值金額1999693.8元。新區質監局於當日對庫存成品采取瞭查封措施,並開具瞭責令改正通知書,要求該公司制定新的產品標準。旺達公司按要求制定瞭新產品標準草案。旺達公司擅自轉移瞭部分被查封的成品合計21675kg,貨值金額511820.1元。後被轉移的查封產品全部追回並重新進行瞭查封。同年4月21日,新區質監局作出瞭《行政處罰告知書》。5月19日,新區質監局作出瞭行政處罰決定書。旺達公司不服,向無錫市政府申請行政復議。9月7日,無錫市政府作出行政復議決定書,維持瞭該處罰決定書。旺達公司不服,向法院提起行政訴訟。       【分歧】       第一種觀點認為,原告僅從事食品生產活動,並未從事食品經營活動。被告認定原告從事瞭食品生產經營活動是錯誤的。第二種觀點認為,食品生產行為已由法律將其納入質量監管范圍,隻要原告有違法的食品生產行為,即應受到查處。       【評析】   櫻桃成視頻人app污片    筆者贊同第二種觀點,我國對食品生產實行瞭目錄式許可制度,企業應當在食品生產許可的品種范圍內從事食品生產活動,不得超出許可的品種范圍生產食品。       按照禦書屋禦宅屋自由閱讀備用上位法優於下位法的規定,對同一事項食品安全法有規定的,應當以2009年食品安全法的規定為準。因此,旺達公司的違法行為符合食品安全法規定的處罰情形,應適用上位法食品安全法的規定,而不適用行政法規。關於旺達公司的行為是否符合從事“生產經營活動”要件的問題。國傢質量監督檢驗檢疫總局2010年《食品生產許可管理辦法》第三十條規定:“企業應當在食品生產許可的品種范圍內從事食品生產活動,不得超出許可的品種范圍生產食品。”第三十五條則規定對於違反該第三十條的按照食品安全法第八十四條規定處罰。食品安全法第八十四條規定的條件為“違反本法規定,未經許可從事食品生產經營活動,或者未經許可生產食品添加劑的。”因此,《食品生產許可管理辦法》明確將企業的生產行為納入生產經營范圍,本案中旺達公司的生產行為即屬於生產經營活動。被上訴人新區質監局處罰決定對於旺達公司的行為定性並無不當。關於新區質監局在檢查時是否應責令旺達公司停止生產問題。本案中,新區質監局在最終對旺達公司作出處罰決定之前,無職權責令旺達公司停止生產。而新區質監局在查處過程中作出責令改正通知書並采取查封措施的行為,已警示旺達公司在生產過程存在違法嫌疑。關於行政處罰決定對產品價值認定是否有誤的問題。法院認為,行政主管部門有權依法對實際已經發生的違法行為進行處罰。本案中,新區質監局在2015年1月13日查實,旺達公司自2014年10月15日開始至2015年1月13日共生產速凍保鮮調理食品91365kg,貨值金額1999693.8元,因此,新區質監局據此貨值數額作出處罰決定並無不當。旺達公司提出新區質監局隻能依據第一次即2014年12月30日查實的貨值數額進行處罰的理由,依法無據。       (作者單位:江蘇省無錫高新技術產業開發區人民法院) 婷婷六月丁香綜合基地